30 Buenos "códigos de trucos" para el juego de la vida que la gente está compartiendo

"¿Cuáles son algunos códigos de trucos que has encontrado en el juego de la vida?" es una pregunta metafórica, dijo Rohan Roberts a Bored Panda en una entrevista por correo electrónico. Rohan es un innovador, autor, emprendedor y asesor de tecnología educativa que estuvo encantado de compartir con nuestros lectores algunas ideas sobre la hipótesis de que vivimos en una simulación.

Rohan explicó que, sin duda, hay muchas personas que creen literalmente que la vida es una simulación o un juego, siendo Elon Musk uno de ellos. "También en la filosofía oriental, en particular en el Vedanta, una perspectiva metafórica que adoptan es ver la vida como un juego. En la medida en que tanto los juegos como la vida tienen reglas que cumplir, leyes por las que se rige el universo físico, y en última instancia, que no hay un propósito tanto para un juego como para la vida", explicó y añadió que "jugamos a un juego por diversión".

"Del mismo modo, la perspectiva de algunas filosofías orientales es que no hay un propósito superior en la vida", continuó Rohan. "Nada más allá de jugar al juego de la vida por jugar al juego de la vida. Alan Watts, el famoso filósofo británico-estadounidense de los años 50 y 60, a menudo defiende este punto de vista. Por ejemplo, aquí".

Sin embargo, "la mayoría de los científicos reputados no contemplan la idea de que vivamos en una simulación y no tienen mucho que decir al respecto", dijo Rohan. Al mismo tiempo, hay algunas voces destacadas en la comunidad científica que han expresado su opinión.

Rohan se explaya: "El filósofo sueco y profesor de Oxford, Nick Bostrom, ha dicho que hay un 50% de posibilidades de que vivamos en una simulación; pero también ha dicho que es casi seguro que vivamos en una simulación informática. El físico sueco-estadounidense y profesor del MIT, Max Tegmark, parece tener la opinión contraria. En una entrevista con The Guardian, afirma: "¿Es lógicamente posible que estemos en una simulación? Sí. ¿Es probable que estemos en una simulación? Yo diría que no". La física teórica de Harvard Lisa Randall es aún más escéptica. No veo que haya realmente un argumento para ello. No hay pruebas reales'".

Pero el verdadero problema de la hipótesis de la simulación es que no hay forma de demostrarla. "El filósofo de la ciencia Karl Popper propuso el Principio de Falsificación para distinguir la ciencia de la no ciencia. Sugiere que, para que una teoría se considere científica, debe poder ponerse a prueba y demostrarse que es falsa. Por ejemplo, la hipótesis de que 'todos los cisnes son blancos' puede falsificarse observando un cisne negro".

Del mismo modo, no hay una buena manera de poder falsear la afirmación de que el universo es una simulación. "No tenemos una buena manera de hacerlo, hasta donde yo sé. Si estuviéramos, efectivamente, viviendo en una simulación, no se puede probar realmente. Cualquier prueba que utilicemos será en sí misma parte de la simulación", explicó.

Así que, según Rohan, que la hipótesis de la simulación sea cierta o no se reduce a las pruebas. "Debemos recordar que las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, y lo que se puede afirmar sin pruebas se puede descartar sin ellas".

"Al mismo tiempo, sin embargo, haríamos bien en tener en cuenta que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Dicho esto, si este universo fuera, efectivamente, creado por un programador, aún nos quedaría la pregunta de "¿quién programó al Programador?". concluyó Rohan.

Bored Panda también habló con Tim Ventura, futurista, ejecutivo de marketing digital y escritor apasionado por el futuro. Tim explicó que en una simulación "perfecta", "no hay forma de demostrar que vivimos en una simulación". De hecho, se ha argumentado que una simulación "perfecta" no puede considerarse en absoluto una simulación, sino más bien un universo paralelo u otra dimensión". Esta idea se remonta a "la Alegoría de la Caverna de Platón, y la forma fácil de pensar en ello es la siguiente: si vivimos en una simulación perfecta, entonces, aunque sea simulada y haya una realidad de 'nivel superior' ahí fuera, seguimos siendo reales", explicó Tim.

Mientras tanto, "si la simulación tiene fallos o toma 'atajos', entonces puede ser posible demostrar que vivimos en una simulación. Hay posibles ejemplos de esto: por ejemplo, se ha observado que el "experimento de la doble rendija" (junto con gran parte de la incertidumbre cuántica) en física ofrece resultados similares a los de un sistema de juego que no renderiza imágenes de mapas que no serán vistas por el jugador".

Tim sostiene que, en última instancia, la opinión de que podemos vivir en una simulación es simplemente otra forma de expresar que el universo en el que vivimos tiene "estructura". "Es mejor no tomárselo demasiado en serio, porque incluso si es cierto, no somos bits y bytes en un ordenador de sobremesa", advierte y añade: "El tipo de equipo necesario para simular un mundo entero sería muy avanzado, y lo suficientemente diferente para nosotros como para que probablemente parezca de naturaleza mágica".

"Hablando de eso, ésa podría ser una ventaja de vivir en una simulación: si las reglas están programadas, los programadores podrían cambiarlas. Tal vez el Cielo exista porque alguien lo codificó para nosotros", rió Tim.