La doctora Iris Gorfinkel, médica generalista, investigadora médica y fundadora de PrimeHealth Clinical Research, declaró a Bored Panda que las redes sociales e Internet no son una solución única. "Por un lado, mejora la educación de los pacientes y puede mejorar la salud pública. Reúne a personas que están en lugares muy separados, por lo que supera las barreras geográficas... Es una tremenda herramienta educativa para los pacientes", dijo Gorfinkel.
Sí, promueve la concienciación y fomenta el compromiso de los pacientes, y puede proporcionar información de calidad. Pero al mismo tiempo, la gente busca en Internet la próxima gran novedad. "Entonces ¿qué es más probable que se comparta?", preguntó metafóricamente la doctora. Lo que es novedoso, respondió inmediatamente. O lo que es inusual".
Gorfinkel también señaló un estudio realizado en 2018, publicado en Science por tres académicos del MIT, que descubrió que las falsedades tienen un 70% más de probabilidades de ser retuiteadas en Twitter que la verdad. También descubrió que la verdad tardaba unas seis veces más que la falsedad en llegar a 1.500 personas. Esto demuestra que las falsedades son simplemente seductoras.
Pero aunque muchos de nosotros sepamos que no hay que fiarse de lo que el tío Bobby dice sobre las vacunas en su página de Facebook (espero), leer un artículo científico puede ser realmente difícil y llevar mucho tiempo. "Creo que hay algunos sitios web que son bastante fiables", dijo Gorfinkel. "Medscape, por ejemplo, trata de llevar la información a la gente en su propio idioma. No es perfecto, pero está disponible en alemán, portugués, español y francés. Luego están WebMD, MedlinePlus, Drugs.com. Hay un montón de estos sitios web que son realmente muy buenos".
Para las llamadas afecciones huérfanas -enfermedades tan raras que no hay suficientes recursos sobre ellas- Gorfinkel sugirió Orpha.net.
Si todavía te preocupa la validez de un determinado artículo, probablemente tendrás que inspeccionarlo tú mismo.
¿Qué impide a cualquier médico o profesor escribir un artículo de opinión? Nada, pero aquí es donde entran en juego las revisiones por pares. "Ahí es donde otros médicos y profesores que no tienen nada que ganar con lo que se publica, miran el artículo y dicen: 'Sí, esto es realmente cierto'. Así que busquen cosas que sean revisadas por pares, busquen al menos un consejo editorial. De nuevo, se trata de una salvaguarda para evitar que la opinión de una persona se convierta en un hecho, porque las revisiones por pares y los consejos editoriales mantienen a los médicos online en términos de asegurarse de que lo que se dice es preciso", explicó Gorfinkel.
Las fuentes que Gorfinkel mencionó antes, como WebMD, publican algunos estudios de investigación que requieren una gran financiación. Por lo tanto, también es importante examinar la fuente de financiación: ¿hay un conflicto de intereses?
Por supuesto, el momento en que se escribió un artículo en particular también es importante porque, como destacó Gorfinkel, lo que puede haber sido relevante, digamos para COVID-19, incluso en 2020 es, en su mayor parte, no relevante en absoluto en 2021.
En general, cuando se observa información médica online, probablemente sea mejor acercarse a ella con precaución. "Si se promete una cura milagrosa, eso debería hacer saltar las alarmas a lo grande", dijo Gorfinkel. "Muchos problemas complejos, como la depresión, la ansiedad, la caída del cabello o el acné, son realmente complicados y no tienen una única solución. Esto es especialmente cierto cuando las cosas prometen respuestas muy rápidas, y a menudo a un precio".
Siempre es buena idea consultar estas ideas con el médico de cabecera o el farmacéutico antes de invertir en ellas.
El doctor Gorfinkel también añadió un dato muy importante: Estados Unidos y Canadá no controlan los productos naturales. "Tanto si se fabrican en países de confianza como si no, hay que entender que generalmente entrarán en una categoría aparte que no tiene que cumplir los requisitos de los medicamentos estándar".
Esto puede convertirse en un problema porque realmente no hay nada que detenga a los productos naturocéuticos y eso incluye a toda la industria de las vitaminas y los minerales. "No hay nadie que vigile lo que hay en esas cosas. Y, en su mayor parte, no hay nadie que lo retire de las estanterías", explicó Gorfinkel.
"Además, estos productos suelen ser algunos de los que más margen de beneficio tienen en las tiendas. A menudo, se colocan junto a la farmacia normal para que la gente pueda 'automedicarse'. Pero mucho de eso no tiene ninguna base empírica".
Como nadie vigila, la posibilidad de que estos productos sean adulterados con elementos potencialmente tóxicos es muy alta. Esto es cierto tanto para la industria de los probióticos como para la de los prebióticos.
"Creo que la gente no se da cuenta de lo que ocurre", dijo Gorfinkel. "Hubo un estudio realizado en Estados Unidos en el que entraron en Walmart y sacaron productos naturistas de la estantería, y descubrieron que no había correlación entre lo que ponía en la etiqueta y lo que realmente había en el frasco".
Cuando los expertos comprobaron los probióticos en Toronto (se trataba del Departamento de Práctica Familiar del Hospital St. Michael), simplemente sacaron 12 cosas al azar del estante, las llevaron al laboratorio de microbiología y encontraron lo mismo: ninguna correlación entre lo que se prometía que había en la botella y lo que realmente había en ella.
"Así que si hay promesas que suenan demasiado bien para ser verdad, en el fondo, probablemente lo sean", dijo Gorfinkel. Y esto, lamentablemente, se aplica a algo más que a los comentarios médicos online.
